Un article critiqué

L’article publié dans l'Express d’Outremont du 17 mai dernier (« De restaurant à synagogue? », par Maxime Labrie) est alarmant, et ce pour deux raisons.

La première touche au manque de rigueur journalistique révélée par l’article. Alors que le titre évoque une situation (un péril?), « De restaurant à synagogue? », le contenu révèle que le seul fait connu concerne une transaction immobilière entre 116202 Canada Inc. et 6762956 Canada Inc. portant sur un restaurant de la rue Bernard. Non seulement le titre mais la teneur de l’article sont axés autour de l’identité de l’acheteur et la transformation souhaitée de l’immeuble, deux éléments qui ne s’appuient sur aucune source au-delà d’une rumeur rapportée par une femme inconnue sur un autobus! Quel journalisme guidé par la moindre intégrité professionnelle autorise ce genre de fabulation?

Le second élément qui porte à inquiétude touche à son contenu. Il ne s’agit pas en effet de rapporter une rumeur touchant au déplacement d’un feu de circulation ou de la vitesse du déneigement des ruelles. Ces questions peuvent bien sûr avoir leur importance, mais elles n’affectent pas le tissu social au même degré que ce sur quoi porte l’article en cause, c’est-à-dire les relations entre les diverses communautés qui composent la population d’Outremont. Vu les débats soutenus autour de l’ « accommodement raisonnable » au cours des derniers mois, une responsabilité particulière incombe aux autorités éditoriales des médias de ne laisser publier ce genre d’articles que s’ils reposent sur des assises et une recherche solides.

Dans l’affirmative, il est parfaitement raisonnable qu’un débat public puisse avoir lieu, puisque c’est de cette manière qu’une société pluraliste négocie sa diversité (et non par une suite d’ « accommodements raisonnables » concédés par la majorité en faveur de minorités). Dans la négative, comme en l’espèce, la polémique est un faux débat qui ne sert aucun intérêt public.

M. Provost,

Compte tenu de la lourdeur des propos que vous tenez à mon égard, je souhaite donner quelques explications au sujet de mon article intitulé De restaurant à synagogue?, paru récemment dans L’Express.

Vous avez raison de souligner que l’identité de l’acheteur et la transformation de l’immeuble font l’objet d’une rumeur. L’équipe de la rédaction et moi avons toutefois jugé que l’importance de cette rumeur méritait qu’on la rende publique. Non seulement des porte-parole des arrondissements d’Outremont et du Plateau-Mont-Royal ont indiqué être au courant d’une transaction impliquant la communauté juive, mais aussi Alex Werzberger, habituellement bien au fait de ce qui se passe au sein de sa communauté.

Par ailleurs, la citation d’un résidant disant avoir eu vent de la rumeur par une inconnue en autobus, dont vous faites mention dans votre lettre, a été intégrée au texte pour démontrer que l’information circule dans la population.

D’aucune manière j’ai voulu faire croire qu’une éventuelle transformation de l’immeuble en synagogue représente «un péril», pour reprendre votre terme. Le texte a d’ailleurs été relu par plusieurs membres de notre équipe et aucun ne l’a perçu ainsi. Soyez de plus assuré que j’ai travaillé en toute objectivité, avec la rigueur journalistique qui s’impose.