La sentence de Daniel D’Arcy repoussée

«Me Gilles Daudelin [l’avocat de Daniel D’Arcy] m’a téléphoné à 14h10 il m’a dit que sa santé n’était pas très bonne et qu’il n’avait pas encore terminé de plaider à Laval», a annoncé jeudi dernier l’avocat de la Couronne responsable du dossier de Julie Martel, la victime, toujours à l’emploi du Service de la sécurité publique.

La juge, visiblement incommodée par l’absence de Me Daudelin et de M. D’Arcy, a procédé à une récapitulation des faits. Le 10 décembre 2007, M. D’arcy plaide coupable à une accusation de harcèlement criminel à l’endroit d’une de ses employés, le 14 janvier, il devait y avoir représentation sur sentence, mais Me Daudelin a demandé au juge une remise de sentence pour faire une preuve supplémentaire. Selon Me Daudelin, certaines affirmations de la victime Julie Martel, seraient fausses et il souhaite les vérifier, notamment en faisant passer un test du polygraphe à son client et en présentant certains documents en cour. À l’heure actuelle, les résultats du test du polygraphe n’ont toujours pas été obtenus et c’est la deuxième fois que Me Daudelin ne se présente pas au tribunal pour des motifs de santé, la première fois ayant eu lieu le 17 mars.

La juge a aussi argué qu’une sentence devait être rendue dans un délai raisonnable et que «ça commençait maintenant à être déraisonnable, surtout s’il y a le fait que Me Daudelin plaide présentement à Laval, malgré des problèmes de santé.»

«C’est vraiment parce que ma santé n’était pas bonne. Je me suis un peu surmené, a dit Me Daudelin, joint au téléphone lundi après-midi. «J’ai plaidé à Laval jeudi matin et l’après-midi, je n’étais pas en forme.»

Selon Me Daudelin, il est totalement faux de penser qu’il tente de gagner du temps en éloignant le jour de la sentence de son client. «Ma santé va passer avant n’importe quel client ou cause», a-t-il argué.

Rappelons qu’entre 2004 et 2005, l’homme de 46 ans aurait inondé Julie Martel de courriels et messages amoureux, au point de faire vivre l’enfer à la jeune femme, toujours à l’emploi du service de la Sécurité publique de l’arrondissement d’Outremont.

L’avocat de l’accusé souhaite obtenir une absolution complète parce que si M. D’Arcy a un casier judiciaire, il ne pourra plus travailler dans le domaine de la sécurité.

L’avocat de la Couronne demande quant à lui une courte peine d’emprisonnement à purger dans la collectivité, assortie d’une période de probation.